蒙古国矿产品交易所：法律与市场的双重考题

在蒙古国政府就“建立矿产品交易所”一事反复讨论长达二十年后，《矿产品交易所法》终于于 2022 年 12 月获批，并由此建立了交易所。起初曾考虑依托蒙古证券交易所进行运营，但在 2023 年 2 月至 7 月的运行阶段，专业经纪人参与交易的计划被相关部门指令暂缓，当时主管部长为钢巴特尔。

尽管设立初衷明确，但交易所发展过程困难重重。即将迎来三周年的今天，交易所仍面临结构性瓶颈，政治力量甚至将其列入“发展障碍”范畴。2025 年 3 月 27 日，政府曾紧急提交《矿产品交易所法》修正案，意图快速推进，但在煤炭贸易活跃化、价格波动、销售意愿与盗采疑虑等问题上遭遇强烈批评，不到一个月便撤回法案。

在蒙古，矿业部门直接关系到国家外汇储备和经济命脉，也因此成为高度政治化领域。历史上，因塔旺陶勒盖煤矿引发的政治争议，导致多届政府下台。当前，蒙古缺乏与既有利益集团正面交锋的条件与机会，但为了按国际标准利用和销售矿产资源、保障经济独立、支持多元化发展，修订相关法律已迫在眉睫。

矿产资源和工业部长近日在国内多家选矿厂调研后，对外公布了两项重点议题：一是实施双重矿物资源使用费；二是按交易所价格征收矿物资源使用费。同时，部长强调要简化特别许可证的获取程序，激活投资与勘探工作。

六年前，蒙古国内共有92 家创造增值的矿业工厂，但随后因对同一种原料重复征收矿物资源使用费，企业运营成本大幅上升，银行债务增加，导致大量工厂停产关闭，数千个就业岗位流失。政策的不确定性也削弱了投资者信心，许多计划建设选矿厂的企业被迫搁置项目。此前“蒙古国产钢球轴承”项目也因政治干预而夭折。

类似情况近期再次上演。在部长视察选矿厂后，媒体迅速出现“与 QSC 公司达成协议”的消息，但外界关注的焦点并非生产，而是猜疑与谣言。这类舆论干扰使本就急需的法律修订更难推进。以选矿企业为例，购买低品位矿石，经加工增值后按财政部规定价格销售，却需缴纳双重矿物资源使用费。高额税费与运输、人工、加工等成本叠加，利润空间几近消失。

宪法法院虽裁定部分条款无效，但《矿产法》第45.1.2 条的“使用者”仍被改为“出口者”，使中间销售商、加工企业也纳入缴费范围，缴费标准参照所谓“国际标准价格”，导致企业成本进一步上升，多家非政府组织已再次向宪法法院提出申诉。

铁矿石贸易亦受制于资源品质与市场结构。蒙古铁矿石在中国进口总量中占比仅1%，硫含量高达 3%—5%，远高于巴西、加拿大、澳大利亚等主要出口国（约 0.5%）。因此，蒙古铁矿主要被中国中小型工厂低价采购，且常因矿物含量低、伴生杂质多、运输条件差等因素被压价。税收政策的持续压力，使国内工厂债务累积、经营困难。

按国际通行原则，《矿产法》第47.7 条已明确：矿产品在国内加工增值后销售，不得重复征收费用。然而，蒙古的现行做法与此背道而驰，抑制了外国投资者在蒙建设加工厂的意愿。世界各国特许权使用费通常仅在资源开采时征收，而非在选矿、冶炼等后续环节重复征税。

政府虽在政策文件中提出“支持增值出口”和“推动重工业发展”，但实际执行中，制定标准价格与征税的部门往往忽视行业经营规律，导致法律在现实中难以落地。

煤炭领域则面临价格波动与合同履行风险。交易所远期合同执行期长达一年，期间价格浮动可能使买卖双方受损。通过价格指数化，有望更真实地反映市场变化并降低风险。

现行法律规定交易所交易价格按边境价计算，这限制了产品竞争力。若能将交付条件与国际贸易商会的贸易地点规则接轨，额尔登斯塔旺陶勒盖公司可增加出口量，直接向终端用户销售煤炭，并以中国交易所当日价格为基准定价。

解决上述问题的关键在于尽快通过《矿产品交易所法修正案》。该修正案还拟允许国有及国有参股企业，在国家大呼拉尔批准并广泛公开的前提下，为重大社会经济项目签署互利、可持续、长期的产品交换合同。法律的核心精神，是通过公开、公平的竞争机制，在交易所以市场价格完成矿产品交易，从而提升蒙古矿业的整体竞争力与可持续发展能力。